众议院的修宪委员会再次开始尝试修改《1987年宪法》，此前几届政府及盟友多次试图重新修改国家的基本法，但均以失败告终。
　　
受邀参加审议的宪法专家对宪法是否应该部分或全部修改以及修改宪法的方式存在分歧。
　　
已退休的高等法院大法官未申地·门多萨认为，有必要修改现行宪法中关于如何进行修宪的条款，他担心这可能会导致一场革命。
　　
他告诉委员会：“因为第17条中的修宪条款非常少，没有详细说明国会作为制宪机构应该如何开会和投票。这很重要，因为修宪条款是表达民意的安全界限。你把它弄得模棱两可，让修宪变得很困难或者容易，因为它都是模棱两可的。它缺乏细节。你会得到什么？可能是一场革命。”
　　
但是门多萨问到，如果国会决定以修宪会议（Con-Ass）的形式重修宪法，而不是召开制宪大会（Con-Con），那么国会对自己的额外权力进行投票是否合适？
　　
门多萨说：“所以问题就来了。比如，目前宪法中有经济限制条款。要取消或删除它们，你就需要进行修宪。如果国会作为修宪会议（Con-Ass），投票增加自己的权力，拥有不经过完整修宪程序就赋予外国人平等商业权利的额外权力，这是否合适？”
　　
门多萨解释说：“因为在制宪大会修宪时，是国会和人民共同批准的，但如果是修宪会议，那么国会自己就能行使这种权力。”
　　
门多萨还表示，一些提案，比如修改总统任期的问题，应该留给制宪大会进行审议。
　　
同时，作为1986年起草现行宪法的宪法委员会成员，前选举署署长克里斯蒂安·蒙索德则坚持认为，只有全面实施现行宪法，才能解决我国的问题。
　　
他告诉议员们：“与其急于修改宪法，我们的立法者为什么不通过一项反政治王朝的法律呢？比如今年的描笼涯选举的4级制度？党团制度下的政治王朝泛滥又该如何呢？宪法和法官不是问题，而是解决方案的一部分。”